主辦｜臺北市立美術館
學術統籌｜ 吳光庭
顧問｜現代美術學報 編輯委員會
統籌執行｜ 臺北市立美術館 研究發展組
地點｜北美館
時間｜2023.3.11
致詞
北美館長期關注建築藝術，過去曾舉辦包括柯比意、路易斯‧康、海澤維克等建築師的展覽，也正營運王大閎建築劇場，並每年舉辦X-site計畫等，都跟建築有密切關係。除引進好的國際展覽外，也開始思考自身所處的土地，台灣的建築脈絡是什麼？故自2020年開始與吳光庭老師密切討論台灣的建築發展，我們對當代的建築發展比較熟悉，但早期建築發展因為時間遠而比較陌生，必須重新回到歷史脈絡去看台灣的建築史觀，因此自去年開始舉辦「台灣戰後建築論壇」，本場接續前面的討論，邀請吳光庭老師擔任論壇學術統籌，策畫本場主題及邀請講者參與。北美館將持續關注建築的研究領域，期待未來將此研究成果轉為展覽。感謝每位參與論壇的講者，以及到場聆聽的各位。
引言
很開心能在北美館談建築，建築是台灣社會發展脈絡中的重要元素，且建築也是藝術的一部分。本場是台灣戰後建築論壇的第二個系列，第一個系列是去年由王俊雄教授所統籌策劃，主題是「現代與非現代」。現代是我們再熟悉不過的事情，也與我們的生活息息相關，但當前面加上「非」後，就給出了模糊的可能，且現代跟傳統是有競合關係的，英國歷史學者霍布斯邦（Eric John Ernest Hobsbawm）在2000年時出版《被發明的傳統》，讓我非常好奇傳統是怎麼被發明的。
霍布斯邦在泰晤士報文學增刊中寫了一段書評，在問何謂「傳統」？我擷取其中一段話：『究竟何謂「傳統」？何謂「創造」？「傳統」與「過去」或「歷史」是否有絕對關係？「創造」又是不是多少含有「現在」或「現實」的可能？…「傳統」依賴「創造」而再生，另方面「創造」卻又需要「傳統」的啟發；「傳統」與「創造」之前是互動的，這是「歷史意識」與「現實意識」呈現辯證關係的明證。』將現代跟傳統、現代跟非現代、傳統跟非傳統，兩者間既真實又模糊的關係，做了簡單扼要的說明。
事實上，傳統跟非傳統的辯證，一直是台灣戰後建築推動社會發展的重要動力跟基石，但傳統並非固著不變，非傳統也非純然的反傳統，兩者之間蘊藏多重可辯證的動態關係，並持續以實踐與行動擴充其語意內涵。現在對傳統的觀念也與我念大學時期不同，70年代時，傳統跟現代還進行了論戰，爭辯誰具有優勢。但到現在的理解，傳統跟現代並不是二元對立而是同時並存，構成一個完整的真實面向，主體與客體給予傳統跟非傳統的座標系統，是具動能性辯證的視角。而這個命題不僅限於風格與形式的問題，更涉及主體跟客體間尚未被看見的潛在關係。
在理解兩者的關係後，我認為可提供台灣社會、環境和文化走向，提供未來的形象與訊息，因此擬定了四個關鍵詞做為本次論壇子題，分別是「教學制度」、「設計實踐」、「歷史書寫」及「理論批判」，來探究「傳統與非傳統」架構下，戰後至當代的台灣建築，進行時代的反思與對話。「教學制度」與「設計實踐」是觀念上的對照組，提供業界與學院兩種探查實踐生產的向度。「歷史書寫」與「理論批判」也是對照組，試圖透過研究與論證上的反思，作為台灣地域論述行動的反饋。藉四個子題的內容範疇來互相參照，及綜合論壇的討論跟提問，開展屬於公眾的非傳統行動與思辯。舉芬蘭學者Juhani Pallasmaa 2003年在一場演講的話作為註解：「傳統不是一個可以繼承、保存或擁有的靜態『事物』，因為，真正的傳統必須被每一代人重新發明和重新創造」這呼應霍布斯邦的說法，傳統並不是孤立的事情。
